HRiF.EU: Triodos prospectus verzwijgt essentiële risico’s – Euronext moet temporiseren en doorvragen

HRIF constateerde gisteren dat uit de prospectus bleek dat Triodos informatie niet helemaal juist en volledig meldde. Wie dienden nog gistermiddag een spoed-handhavingsverzoek in bij de AFM, met het verzoek Triodos tot openheid te brengen (spoiler: ja, die lag op de plank voor dat doel).

Direct daarna gingen we naar Beursplein 5 om ook Euronext te wijzen op de gebrekkige informatie en hen te verzoeken om nog even door te vragen en te temporiseren (en te zorgen dat ze niet zonder toestemming van boze certificaathouders tóch hun persoonsgegevens verwerken). De brief van HRIF.EU aan Euronext leest u hier.

Maar wat is er nu mis? Wat mist er precies in de prospectus van Triodos?

DNB-aanwijzing 2019: geen administratieve kwestie, maar fundamentele tekortkoming

Triodos stelt in haar communicatie sinds 2019 dat het toezichtsingrijpen van De Nederlandsche Bank (DNB) ging over ‘KYC-beleid’. Maar het daadwerkelijke besluit van DNB onthult een veel ernstiger en breder probleem:

• De SIRA-risicobeoordeling van Triodos werd gemaakt zonder betrokkenheid van het management.
• Ze beperkte zich tot één land, terwijl Triodos een Europese bank is.
• DNB noemde het document een technisch product van de staf, zonder beleidsmatige inbedding.

Deze tekortkomingen raken de kern van governance en risicobeheersing. Toch blijven ze in het prospectus van Triodos onbesproken. Terwijl dit besluit heel stilletjes pas in 2024 door DNB gepubliceerd werd, in de hoop dat niemand het zou lezen.

Wij lazen dit besluit wel en hielpen vanaf mei 2024 een klant mee die directie Triodos aansprak op gebrekkige risicomanagement en probeerde te schikken. De directie weigerde stelselmatig om echt inhoudelijk in te gaan en duwde die klant telkens weer in het standaard sjabloon van: ga je nu ons schikkingsaanbod van 10 euro aanvaarden of niet? Dat vonden wij weinig gepast, maar toont wel de agressieve handelspraktijken van Triodos, die de certificaten vernietigbaar maakt bij de Rechtbank.

Geen vermelding van betrokkenheid bij illegale dataverwerking via TMNL

Triodos was een van de vijf banken die klantgegevens verzamelden en analyseerden via Transaction Monitoring Netherlands (TMNL). Deze samenwerking:

• Verwerkte miljarden persoonsgegevens van miljoenen burgers,
• Was juridisch omstreden en volgens HRIF.EU in strijd met de AVG en wetboek van Strafrecht (legal opinion Prakken),
• Heeft geleid tot verwerking van bijzondere persoonsgegevens zonder geldige rechtsgrond.

Het prospectus bevat geen enkele verwijzing naar deze betrokkenheid, terwijl dit materiële juridische risico’s meebrengt, zoals boetes en schadeclaims. Dit is informatie die voor beleggers van groot belang is. Triodos moet zélf communiceren dat er een handhavingstraject met de Autoriteit Persoonsgegevens loopt en welk bedrag bij een boete afgerekend moet worden. Dit nalaten past niet bij de bedoeling van een prospectus.

AFM geïnformeerd en opgeroepen, maar Euronext moet nu handelen

De AFM is op de hoogte gebracht van deze gebreken door twee handhavingsverzoeken die deze week zijn gestuurd. Ze heeft tot op heden niet ingegrepen maar wél de foutieve prospectus goedgekeurd. Toch bieden we met de handhavingsverzoeken AFM de kans om die fouten goed te maken.

Het belang van het bewaken van transparantie verplaatst zich nu naar Euronext. Als beursplatform draagt Euronext verantwoordelijkheid voor de integriteit van de markt. HRIF.EU roept Euronext daarom in deze brief op om:

• De toelating van het huidige prospectus on hold te zetten,
• Triodos te vragen om een aanvullende toelichting op toezichtshistorie en juridische risico’s,
• Pas tot notering over te gaan als beleggers volledig geïnformeerd zijn,
• Alleen certificaten te laten verhandelen van beleggers die daarvoor expliciet toestemming hebben gegeven (opt-in) ter voorkoming van onbevoegde verwerking persoonsgegevens.

Beleggers verdienen volledige openheid

Triodos profileert zich als ethische bank. Maar een ethisch imago mag geen dekmantel zijn voor het achterhouden van belangrijke feiten. Beleggers hebben recht op transparantie, gegeven vanuit Triodos zélf, over:

• De SIRA-integriteitsbeoordeling door DNB en de maatregelen rond risicomanagement,
• De verklaring van Triodos waarom het die informatie niet tijdens juridische procedures heeft ingebracht en of ze zélf vindt dat dat ethisch en juridisch gepast is?
• De rol van Triodos in omstreden datasamenwerkingen zoals TMNL,
• Lopende juridische risico’s en mogelijke claims (onze berekening is dat er 600 miljoen euro afgerekend moet worden als de rechter vaststelt dat het achterhouden van de DNB-Sira-aanwijzing een misleidende omissie is).

Zonder die informatie kunnen beleggers geen geïnformeerde beslissing nemen.